RoC indgiver andragende mod Mehul Choksi, Gitanjali-direktører

For over en uge siden gav en retsinstans kaution til syv virksomhedsembedsmænd og pålagde dem at samarbejde med retten om at afgøre sagen så tidligt som muligt.

Mehul Choksi, Mehul Choksi-svindel, PNB-svindelsag, Gitanjali Jewellery, Gitanjali Jewellery-svindel, indisk ekspres, forretningsnyhederRoC havde iværksat handling, efter at CBI sendte et input til Central Economic Intelligence Bureau i 2014 vedrørende salgsfremmende ordninger for forskellige smykkefirmaer, herunder Gitanjali Jewellery.

Diamantaire Mehul Choksi, sammen med sit firma Gitanjali Jewellery Retail Ltd og dets andre direktører, står over for sager i en selskabsbegæring indgivet af Registrar of Companies (RoC), Ministry of Corporate Affairs (MCA), for påståede overtrædelser, der involverer en gulddepotordning.



For over en uge siden gav en retsinstans kaution til syv virksomhedsembedsmænd og pålagde dem at samarbejde med retten om at afgøre sagen så tidligt som muligt.

Ifølge RoC, som har indgivet andragendet gennem sin assisterende registrator, er Gitanjali Jewellery et aktieselskab registreret i Maharashtra i henhold til bestemmelserne i Companies Act, 1956. RoC havde udstedt en meddelelse til virksomheden den 28. oktober 2014, opfordrer til oplysninger om penge indsamlet af offentligheden under salgsfremmende ordninger kaldet 'Swarna Mangal og Shagun'.



Virksomheden fremlagde i sit svar indsendt den 16. december 2014 det samlede beløb, der blev indsamlet, år-vist, fra 2010 til 2014, idet det hævdede, at der i henhold til tre separate ordninger - Shagun Scheme, Swarna Mangal Labh Scheme og Swarna Mangal Kalash Scheme - i alt på henholdsvis over 30,78 crore Rs, 13,24 crore og 15,27 crore Rs blev indsamlet.



I en anden meddelelse til selskabet havde RoC søgt en forklaring på, hvorfor det accepterede beløb fra kunderne ikke skulle behandles som opkrævning af indskud, hvilket ikke er tilladt i henhold til selskabsloven, 2013.

Ifølge RoC viser reklamerne og salgsfremmende pjecer fra Gitanjali Jewellery, at virksomheden betaler renter på indskud ved at tilbyde at betale delvist månedlige rater på vegne af indskyderne, hvilket er i strid med loven.

RoC havde iværksat handling, efter at CBI sendte et input til Central Economic Intelligence Bureau i 2014 vedrørende salgsfremmende ordninger for forskellige smykkefirmaer, herunder Gitanjali Jewellery.



Ifølge den meddelelse, som CBI sendte til MCA i 2014, opfordrer smykkefirmaer i henhold til sådanne ordninger offentligheden til at betale en fast sum penge hver måned i 12 måneder, hvorefter de yderligere en eller to rater betales. for af virksomhederne. Indskyderen er herefter berettiget til at købe smykker fra virksomheden til den gældende kurs. Nettogevinsten til indskyderen annulleres som fortjenstmargen/fortjeneste for smykkefirmaet.

CBI havde udtrykt bekymring for, at disse operatører en dag enten vil løbe væk eller erklære sig insolvente, hvilket får den godtroende offentlighed til at lide. Den havde påstået, at ordningerne overtræder reglerne for virksomheder (accept af indskud), 1975, og hævdede også, at juvelererne udnyttede lakunen i systemet ved at bruge midlerne til deres arbejdskapital eller til at benytte lån fra banker mod driftskapital.

I sit svar på udstillingsmeddelelsen i 2014 og 2016 havde Gitanjali Jewellery - gennem sin direktør Aniyath Nair - sagt, at virksomheden ikke lovede nogen tilbagebetaling af indsamlede penge sammen med renter, som ville kvalificere som accept af indskud. Nair, repræsenteret af sin advokat, Rahul Agarwal, var en af ​​de anklagede, der fik kaution i sidste måned. Han hævdede, at der ikke blev startet en ny ordning af selskabet fra 2013, hvor der blev foretaget ændringer i selskabsloven, og at selskabet på det tidspunkt, hvor den var i drift, ikke krævede nogen myndighedsgodkendelse.



I oktober sidste år fastslog retten imidlertid, at klageren (RoC) umiddelbart havde påvist, at der er materiale at anlægge sag mod den anklagede i henhold til § 74 (3) i selskabsloven. Mens fire anklagede, inklusive Choksi, ikke var til stede ved retten til retsmødet i marts, har retten udsat sagen til maj for at tage skridt mod dem.