Raghuram Rajan -interview: Hvis der er en følelse af intolerance, tror jeg, at det hæmmer vores økonomiske fremgang

Raghuram Rajan-interview: I Indien for at udgive sin nye bog diskuterer den tidligere RBI-guvernør seddelforbud og regering-RBI-bånd

Raghuram Rajan, Raghuram Rajan interview, Raghuram Rajand emonetisering, Raghuram Rajan RBI, Raghuram rajan intolerance, forretningsnyheder, nyheder i IndienTidligere RBI -guvernør Raghuram Rajan under et interview på RBIs hovedkvarter. File/Express -foto af Prashant Nadkar. Mumbai.

Et år efter afkølingsperioden - fra det tidspunkt, hvor han stoppede som RBI -guvernør i den første uge i september 2016 - har Raghuram Rajan udgivet sin seneste bog I Do What I Do, en samling af hans taler som chef for den indiske centralbank og hans lejlighedsvise opskrivninger, med et efterskrift under hensyntagen til ændringerne siden da. Bogen, udgivet af Harper Collins, blev udgivet i Chennai tirsdag. Rajan, der er tilbage til undervisning og forskning ved Chicago University's Booth School of Business, talte medIndian Expresslidt før lanceringen. Uddrag:



Du har skrevet i din bog, at du og RBI før demonetisering havde skitseret dens potentielle omkostninger og fordele, og at de sandsynlige kortsigtede økonomiske omkostninger ville opveje fordelene, og hvad der ville ske, hvis forberedelsen var utilstrækkelig. Hvem gav du det til - premierministeren, finansministeren?

Jeg kan ikke specifikt sige hvem. Jeg vil sige, at enhver, der var involveret i beslutningerne om demonetisering, blev informeret om det.

Nævnte du de forstyrrelser, som demonetisering ville føre til, og den tid, der var nødvendig til at lave en sådan øvelse - tre måneder, seks måneder? Hvad var det, du og banken nævnte med hensyn til skader på økonomien, forstyrrelser?

Lad mig udtrykke dette mere som et bredere problem. Enhver monetær økonom ville sige, at når du trækker valutaen fra markedet i det omfang, de bruges i transaktioner, ville det have en nedkølingseffekt i økonomisk aktivitet, især den aktivitet, der ikke kan migrere til andre transaktionsformer som kreditkort ... Så du er nødt til at spørge, hvilken slags aktiviteter der var omfattet af dette, og typisk ville det være de mere uformelle aktiviteter, mandis, grøntsagssalg. Og vi er også nødt til at foretage flere undersøgelser af dette for at se, hvor dette nøjagtigt har påvirket, men helt sikkert, hvad du gerne vil have under de ideelle forhold, er at erstatte hele den pengemængde, du tog ud, og som blev brugt til transaktioner - igen ikke alle blev brugt til transaktioner - så transaktioner ikke lider. Så natten over vil du have, at folk skal have adgang til pengene.

Raghuram Rajan, Raghuram Rajan interview, Raghuram Rajand emonetisering, Raghuram Rajan RBI, Raghuram rajan intolerance, forretningsnyheder, nyheder i IndienFile / Express Photo / Prashant Nadkar



Er det rigtigt, at du foreslog, at lad os ikke trække 500 sedler tilbage, men derimod kun 1.000 sedler?

Ja, men jeg vil ikke kommentere detaljerne. Jeg tror, ​​at hvis du havde et valg, ville du gerne gøre den valuta, der er højere i pålydende værdi. Et ekstremt eksempel er 500-euro, som ingen bruger til transaktioner undtagen narkohandlere, og det ville være let at demonetisere. Jo mere valutaen bruges til transaktioner - en betegnelse bruges til transaktioner - jo mere skal du være meget klar til at erstatte den.

En af dine forgængere som RBI -guvernør, Y V Reddy, havde efter demonetisering sagt, at han ville være gået på orlov - en erklæring, som han senere sagde, at han havde fortrudt. Hvis du havde siddet i november sidste år, hvad ville du have gjort, da regeringen besluttede at trække sedler af høj værdi tilbage?
Jeg vil ikke kommentere det hypotetiske. Da jeg ikke var underlagt den beslutning, vil jeg ikke oplyse, at det er det, jeg ville have gjort. Jeg vil bare sige, at Dr. Reddy er en fin centralbankmand, og mange af os tager vores spor fra ham.

Du har ofte talt om centralbankens uafhængighed i dine skrifter. Mange kommentatorer har påpeget den institutionelle skade på RBI på grund af demonetisering. Hvad er din vurdering?

Jeg synes, det er vigtigt også at se på, hvad der juridisk er inden for centralbankens område. Der var en demonetiseringsøvelse, der blev udført i 1978, og som jeg forstår, blev det bragt ind gennem en bekendtgørelse, og derfor behøvede RBI ikke i det væsentlige at acceptere det. Det blev udført uafhængigt af RBI, så der er måder, som regeringen har på at gøre, hvad den skal gøre. Og så tror jeg i den grad, at dette er et af de spørgsmål, hvor det kan gøres, uden at du accepterer det. Der er også kapacitet inden for RBI -loven for regeringen til at give direktiver til RBI. Nu gør regeringen generelt ikke dette, fordi det krænker RBI's uafhængighed, og du foretrækker, at RBI gør disse ting frivilligt. Men igen vil jeg understrege, at dette ikke er et område, hvor regeringen tidligere har haft tilladelse fra RBI.Læs | Hvis demonetiseringsbeslutningen afsløres, vil landet spørge, hvilke input der gik ind: Raghuram Rajan



Se, jeg vil hellere stille spørgsmålet - i hvilket omfang bliver beslutninger informeret af god økonomi? Det er det, vi alle vil have. Og i den grad hvis en beslutning viser sig at være udsat - for ikke at have haft de rigtige virkninger for økonomien - som land, vil du spørge, hvad der var input til den beslutning.

Du har tidligere talt og også skrevet i bogen om bureaukratiets bestræbelser på at nedbringe RBI's magter, og hvordan RBI risikerer at blive farligt svækket, efterhånden som successive regeringer og finansministre misforstår dens rolle. Er det stadig dit indtryk, eller har det ændret sig?

Nå, det er noget [at] hvis man ser tilbage på RBI's historie, indser man, at der lige fra begyndelsen, fra den blev oprettet, har været en konstant frem og tilbage mellem RBI og finansministeriet-eller hvad hvad var det daværende finansministerium - om magter. Og om dette er en konstruktiv slags konflikt, eller om det er en usund synkronisering af tid og kræfter. Jeg tror generelt, min mening er, at det er spild af tid og energi, og det er bedre at have en klar fornemmelse af, hvad RBI gør og respektere det end at have denne konstante frem og tilbage. Nu kommer noget af det fra en misforståelse af, hvem RBI -guvernøren er. Og nogle gange ønsker ministeriet at se ham bare som en anden regulator, når han faktisk som centralbankdirektør også effektivt kontrollerer de 380 milliarder reserver samt funktionen långiver-of-last-resort samt evnen at påvirke pengepolitikken. Alt dette betyder, at RBI -guvernøren ikke bare er en anden regulator. I sidste ende er han under den brede regeringsførelse af den folkevalgte for folket, men det er også meningen, at han skal have en uafhængig stemme, hvis han ser risiko for at blive sat på systemet. Ingen bureaukrat har den rolle at overvåge risici i systemet og sige, at I ikke gør, hvad der er passende. Så hvis du behandler dem som en bureaukrat, og hvis de opfører sig som en bureaukrat, kan du ende med et resultat, der ikke er gavnligt for nationen. Og så har min pointe været, at vi er nødt til at anerkende den ægte uafhængige rolle, som RBI -guvernøren udfører. Han er ikke en uafhængig magt, men han har en rolle, og du skal respektere den rolle.

Du har også sagt, at du ikke ønskede at konvertere RBI til en femte spalte, der kritiserede regeringen. Men mange har også peget på det faktum, at andre centralbankschefer som Janet Yellen fra den amerikanske centralbank eller Mark Carney fra Bank of England ikke har afveget meget fra pengepolitik eller beslægtede ting. Hvor trækker du som RBI -guvernør?

Du skal være meget forsigtig med at ligestille, hvad Janet Yellen gør, med hvad en centralbanker i udviklingslandene gør. Janet Yellen har ikke en udviklings- eller reformdagsorden, og det er et meget mere udviklet system. På et voksende marked skal du tale om selve systemets fremskridt. Når det er sagt, har Mark Carney en enorm mængde flak for at tale om Brexit og om de konsekvenser, det ville få for den britiske økonomi. Og igen vil folk foretrække, at han ikke skal tale. Men som risikostyrer for landet er det hans rolle at sige fra. Så generelt, hvis du kigger igennem alle talerne, vil du opdage, at der ikke er noget, hvor jeg taler om bharatnatyam eller yoga eller andre dele af vores kultur. Det handler om, hvordan forskellige aspekter af aktioner bidrager til national økonomisk vækst eller ej. Og i ingen af ​​dem, hvis man ser på de ord, der udtales, er der en direkte kritik af regeringen. Jeg tror, ​​at hvis RBI -guvernøren er stærkt kritisk over for et regeringsbevægelse, som han mener vil undergrave landet, så har han igen muligheden Dr. Y V Reddy. Men han kan ikke konvertere RBI til en femte spalte, der modarbejder regeringens politik. Så jeg synes, du har ret til at advare. Jeg advarede ofte om det finanspolitiske underskud, jeg syntes, at regeringens handlinger var passende som reaktion, og jeg håber, at min stemme bidrog til at holde os på den vej. Det ville være endnu bedre, hvis det ikke behøvede at bidrage, at vi allerede var sat på den vej. Vores makro-stabilitet er en af ​​de få ting, der har holdt os godt.



Så i alle disse ting skal du være relativt forsigtig. Du har visse ansvar. Det eneste sted, hvor jeg faktisk følte, at jeg var nødt til at tale, var om spørgsmålet om et tolerant miljø for indianers vækst. Hvis man ser på talen, var det aldrig kritik af regeringen. Faktisk en uge senere, da jeg mødte en regeringsminister, sagde han, at det var præcis, hvad jeg har sagt. Men i et miljø, hvor jeg i vores meget forskelligartede land, hvis der er en følelse af intolerance, tror, ​​at det hindrer vores økonomiske fremgang, og det er meget vigtigt at ikke så meget forstærke den nuværende situation, men vores historiske tradition for at være tolerant, hvilket er hvad jeg gjorde i den tale.

Et år senere handler fortællingen igen om tolerance. Jeg tror, ​​at Indiens største styrke i de kommende år er, at det gør sin plads i den globale økonomi, at det allerede har opnået, hvad mange lande forsøger at opnå - et miljø med åbenhed, ytringsfrihed og tolerance. Og hvis vi skulle miste dette, ville vi miste det, der er vores største styrke, og i en økonomi fremadrettet, hvor innovation, humankapitalbidrag af højeste orden vil være, hvor værditilvækst. For at fremme den slags aktiviteter skal mennesker have en følelse af frihed, som de ikke har i nogle af de avancerede lande i verden. Det faktum, at vi har opnået det med et beskedent niveau af indkomst pr. Indbygger, er en styrke, som det virkelig ville være vildledt at miste.

Raghuram Rajan, Raghuram Rajan interview, Raghuram Rajand emonetisering, Raghuram Rajan RBI, Raghuram rajan intolerance, forretningsnyheder, nyheder i IndienFile/Express -foto af Prashant Nadkar



Risikerer vi at miste det på dette tidspunkt?

Hvis du ser på vores institutioners styrke, for eksempel højesteretsdom om privatlivets fred for nylig, bekræfter det vores tro på, at kernen i Indien er stabil, stærk og tolerant, og at vi vil beholde dette fremover. Men det betyder ikke, at vi skal være selvtilfredse og ikke være klar over de potentielle farer ved denne kerne. Så jeg tror, ​​at evig årvågenhed er prisen på frihed. Så vi skal være på vagt.

Den nye chef for NITI Aayog, Rajiv Kumar, havde før overtagelsen sagt i en spalte, at udenlandsk indflydelse i politikudformningen ville aftage. Er systemet intolerant over for udenforstående?

Jeg vil ikke kommentere Rajivs specifikke kommentarer. Han er, troede jeg, en god ven af ​​mig. Men hvad angår det bredere spørgsmål om udenlandske tilbagevendende, var det Deng Xiaoping, der sagde, at jeg er ligeglad med, om det er sort eller hvidt, så længe det fanger mus, og vi bør have den samme opfattelse af de forskellige slags eksperter, som vi bruger . Der er et spørgsmål om at definere, hvad det vil sige at være fremmed. Gør det dig fremmed at have en uddannelse fra Oxford? Hvor mange år skal du være i udlandet for at være udenlandsk? Nogle mennesker siger, at du skal være 10 år i Indien, før du betragtes som indisk. Jeg synes, det er en meningsløs dialog. Åbn ikke nødvendigvis din dør for alle, der kommer fra udlandet, og sig, at denne person bringer perler af visdom. På samme tid må du ikke afvise alle, der kommer, sige dette en femte klummeskribent, eller også forstår de ikke Indien. Der er nogle spørgsmål, hvor de måske har en rimelig forståelse set på afstand. Det er ikke, at alle dem, der laver politik, har boet i en landsby i de sidste 25 år og forstår, hvor størstedelen af ​​indianerne bor bedre end nogen, der sidder i San Francisco. Så der er nogle spørgsmål, hvor grundvirkeligheder er meget vigtige, og det er vigtigt at kunne tale med folk, der forstår disse virkeligheder og nogle gange endda oplever disse virkeligheder. Ikke alle dem, der bor i Indien, har den oplevelse. På samme tid, hvor en anden tankegang kan bruges til at fjerne eksisterende praksis ... måske nogle gange, nogen der kommer udefra og er villig til at forstyrre, kan være nyttig. Vi er nødt til at se, hvad situationen er, og hvad der er nødvendigt frem for enten at betale automatisk lydighed til udenlandske eksperter eller afvise dem ud af hånden.



Er der noget, du fortryder, når du ser tilbage, eller fortryder nogen af ​​handlingerne som centralbankschef? Er du stadig åben for en offentlig rolle i regeringsførelse, beslutningstagning?

Hvis jeg fortryder noget, har jeg en tendens til at gruble over det, når jeg går i seng. Jeg har aldrig haft problemer med at sove. Jeg tror, ​​jeg sagde i mit afskedsbrev til RBI -personalet, at hvis landet har brug for mig, er jeg tilgængelig. Men jeg længes ikke efter nogen rolle. Jeg har et godt job, jeg er meget begejstret for noget af den forskning og skrivning, jeg laver, og jeg er derfor fuldstændig glad.

Du havde sagt, at et af problemerne i Indien er, at der er overdreven eufori og overdreven pessimisme. Så hvis du fjerner det, hvor står vi så på dette tidspunkt om økonomisk vækst, styring og den måde, bankerne drives på?

Jeg synes, at der er meget vigtige ting, vi skal gøre hurtigt - at rydde op i bankerne, rekapitalisere dem - og lad os ikke udsætte bankerne for endnu en ordning, før de får ryddet op. De skal fokusere, og de skal have tid til at gøre det. For det andet er der nogle områder - stoppede projekter, især elsektoren, hvor UDAY [ordning for diskotek] skal være. Vi har reduceret renterne for disse diskoteker, men reduceret linietab, hævet taksterne, så diskomerne er sunde, [er] ekstremt vigtig for elsektoren fremover. Så det er her, nogle af disse forsøg på at genforhandle magtaftaler med nogle af de vedvarende energikilder er lidt bekymrende. Vi er nødt til at sætte den sektor tilbage på sporet, for magten til landet vil være en meget vigtig faktor fremover. Og den tredje er færdighedsopbygning. Absolut kritisk i dette land. Lige fra grunduddannelsen - hvorfor har vi det ikke så godt - lige op til erhvervsuddannelse, færdighedsopbygning til industrien. Disse tre, tror jeg, hvis vi kan få det rigtigt i løbet af de næste par år, sætter processen i gang, jeg tror, ​​at der ikke er nogen grund til, at vi ikke kan komme tilbage til 9-10 % vækst, og det burde være vores mål.

Du havde markeret vedholdenheden af ​​krisekapitalisme i Indien trods nogle af reformerne. Har Indien formået at løse det?

Jeg tror, ​​det er en proces, hvor vi kommer væk fra det. Og efterhånden som vi opbygger flere institutioner som GST, og efterhånden som Aadhaar bruges mere effektivt og identificerer nogle af uoverensstemmelser i det finansielle system, og efterhånden som konkurskoden bruges effektivt, tror jeg, at vi vil se dette falde.