Fyret for udfordrende dress code? | 4 grunde til at følge dress-code på arbejdspladsen | Skal du udfordre ledelse som praktikant?

Fyret for udfordrende dress code tallv1Skal du blive fyret for udfordrende dress code?



Mere specifikt udfordrende dress code som praktikant?

I en ung alder er vi betinget af, hvad vi skal have på.



Der er en passende måde at præsentere dig for i forskellige indstillinger.



Som børn op i voksenalderen klæder vi os efter de aktiviteter, vi er involveret i.

Elevhåndbogen indeholder klædekoden, der hjælper med at skabe effektive læringsmiljøer.

Påklædningskoder forener gruppen og giver spillerne en identitet i holdsport



Og arbejde er ingen undtagelse.

Påklædningskoder i professionelle omgivelser sigter mod at skabe en ramme for almindeligt accepteret tøj til daglig interaktion.

Denne artikel vil diskutere vigtigheden af ​​en professionel påklædningskode, og hvorfor vi alle skal overholde den.



Det vil også berøre et svar på et brev, der er sendt omkring et praktikant, der bliver fyret for at indgive andragender til ledelsen om at ændre dress code.

Indholdet af brevet er opsummeret som følger:



'Jeg var i stand til at få en sommerpraktik hos en virksomhed der fungerer i den branche, jeg vil arbejde i, når jeg er færdig. Jeg følte dresscode var alt for streng men jeg ville ikke sige noget, før jeg bemærkede, at en af ​​arbejderne altid havde flade sko, der var lavet af et andet stof end læder eller løbesko, selv om begge disse ting var i strid med påklædningskoden.

Jeg talte med min manager om at få lov til at give spillerum under dress code og fik at vide, at dette ikke var muligt, på trods af at den anden person har lov til at gøre det. Jeg fandt snart ud af, at mange af de andre praktikanter følte det på samme måde, og dem, der spurgte deres ledere om det, fik at vide det samme som mig.



Vi besluttede at skrive et forslag om, hvorfor vi skulle have nogen spillerum under dress code. Vi ledsagede forslaget med et andragende underskrevet af alle praktikanter (bortset fra en der nægtede at underskrive det) og gav det til vores ledere at overveje. Vores forslag anmodede om, at vi også være lov til at bære løbesko og ikke-læderflader såvel som sandaler (dog ikke flip-flops) og andre ikke-kjolesko, der passer ind under en mere forretningsafslappet dress code. Det handlede mest om fodtøjet, men vi indarbejdede også en anmodning om, at vi ikke skulle bære dragter og / eller blazere til fordel for en mere afslappet, men stadig professionel påklædningskode.

Den næste dag blev vi alle, der underskrev andragendet, indkaldt til et møde, hvor vi troede, at vores forslag ville blive drøftet. I stedet blev vi informeret om, at på grund af vores 'uprofessionelle' opførsel blev vi sluppet løs fra vores praktikophold. Lige før mødet sluttede fortalte en af ​​lederne os, at den arbejdstager, der fik lov til at adlyde dresscode, var en tidligere soldat, der mistede sit ben og derfor fik tilladelse til at bære den slags sko, hun kunne gå i. Så var vi bedt om at aflevere vores ID-badges og samle vores ting og forlade ejendommen ASAP.

Fyret? Hvad synes du? For langt?

Her er 4 grunde til, at denne praktikant overskred hendes grænser.

Klik HER for at se videoen - Fyret for at udfordre dress code?

Klik HER for at se videoen på YouTube - Betyder kjolekoder noget?

# 1 Dress code er ikke vilkårlig

Påklædningskoder tjener mange formål. Der er dog to hovedårsager til, at man skal tage dem til efterretning.

  1. Påklædningskoderne kommunikerer for organisationen, hvem de er som en del af et brand eller en identitet. Det er det, virksomheden præsenterer for deres jævnaldrende samfund, aktionærer og medarbejdere.
  2. Påklædningskoden er også en sikkerhedsmekanisme. Det kan begrænse ansvaret i nogle tilfælde af skade på jobbet samt forhindre personskade. Derudover påklædningskoder er normalt rettet mod at fjerne bias i udseende. Disse regler er blevet brugt til at identificere afdelingens personale og ansatte i store og multiorganisationer.

Det er vigtigt at huske, at hvert firma er forskelligt og iboende i disse forskelle, der er begrundelse for påklædningskoden. Et almindeligt eksempel kan ses i virksomheder, der grænseflader med offentligheden.

Disse organisationer vil generelt have dig til at være i en skarp forretning eller forretningsprofessionel påklædning, så dine kunder ved, at du mener forretning. Det Wall Street Journal rapporterer, at (ifølge forskning) når en person klæder sig bedre, vil de være mere produktive.

Virksomheder, der ikke ser offentligheden, er ofte mindre formelle. Selv stadig en kreativ virksomhed eller virksomheder, der servicerer kunstsamfundet eller sociale webklienter, kan byde velkommen og opmuntre deres medarbejderes komfort ved at fremme en mindre formel påklædningskode.

# 2 Praktikanter skal have bedre prioriteter

Det rejser et indlysende spørgsmål. Fortjente den person straffen?

Det beder også om et ikke så indlysende spørgsmål. Hvorfor blev praktikantens prioriteter fokuseret på den forkerte ting?

Som praktikant skal dit førende mål være at få de nødvendige færdigheder til at udmærke sig i den karriere, du ønsker at forfølge, ikke at ændre reglerne for et firma, du ikke engang er ansat hos endnu.

Tænk på dig selv som gæst i andres hjem. Et hjem, der gerne vil ansætte dig en dag.

Organisationer er enige om, at tøj er vigtigt, så de træffer beslutningen for dig. En praktikant skal være fokuseret på at styrke deres færdigheder for at forberede sig på deres karriere, ikke hvad de skal bære.

Det er okay at have personlig overbevisning om, hvem du er, og hvad du står for. Et generelt accepteret forretningsprincip er, at disse overbevisninger (politisk, religion og økonomi) ikke kommer ind på arbejdspladsen. Vi kan nu tilføje betænkeligheder med hensyn til påklædningskode til listen.

At vide, hvad du står for og give udtryk for, hvad du står for, er to forskellige ting og bør tages omhyggeligt med visdom.

At bringe din personlige overbevisning eller indvendinger til virksomhedens regler og politikker i en testkørsel eller prøveperiode i en organisation er meget risikabelt og kan vise en mangel på prioritering. Den tid, du bruger utilfreds med oxfords versus lærredsko, kan være et problem for virksomheden eller den potentielle arbejdsgiver.

Hvad der ikke skal gøres, er at udsende klager i en brevskrivningskampagne eller en andragende tilgang kan medføre tilsidesættelse af autoritet.

At søge klarhed med hensyn til regler om påklædningskode gøres bedst gennem personaleafdelingen. De er i en bedre position til at forklare virksomhedens holdning til spejling af branchen, sikkerhed og ensartethed. Selvom anmodningen kan være rimelig, skaber denne passive aggressive holdning en negativ stemning på arbejdspladsen.

# 3 Virksomheder har ikke tid til at håndtere passiv aggressiv taktik

Når en gruppe indsamler et andragende, tager de eksplicit en passiv aggressiv tilgang.

Andragender bruges historisk, når:

  1. Beslutningstageren kan ikke nås
  2. Beslutningstageren har eksplicit ignoreret en ansigt til ansigt-anmodning i lang tid.

Politikker og procedurer er blevet undersøgt og implementeret for at sikre, at en organisations daglige drift ikke bliver forsinket i behandlingen af ​​hvert problem, efterhånden som det opstod.

Ting som påklædningskode er blevet behandlet på forhånd for at afsætte tid og ressourcer i områder, der er af primær betydning for organisationen, hvilket er vækst.

Mange virksomhedsejere og ledelsesmedarbejdere har ikke tid til at tackle hver bekymring af dresscode, når de opstår.

Som leder eller virksomhedsejer bruges der meget tid på

  • Sikring af mål er nået
  • Holdet fungerer effektivt
  • Personalefærdigheder anvendes effektivt

Dette gælder især, når man går ombord på nye medarbejdere eller introducerer en praktikant i en stilling.

I denne situation håndteres et spørgsmål om påklædning ved starten af ​​forholdet (i afventning af store ændringer), så tid og opmærksomhed kan fokuseres på forretning.

Som arbejdsgiver - de primære bekymringer er sikkerhed og rentabilitet. Som medarbejder - det primære problem er sikkerhed og produktivitet. Disse to er ekstremt bekymrede, når de er kompromitterede.

# 4 At nægte at følge virksomhedspolitik er ikke generation

Lad os bare knuse elefanten i rummet.

Det er ikke en årtusindssag.

Idéen med påklædningskoder er ikke gammeldags.

Fra babyboomere til generation X - og nu årtusinder (generation Y), har vi set ændringer i påklædningskoder i vores individuelle og afslappede påklædning. Imidlertid har professionelle påklædningskoder (udtrykt og underforstået) generelt været konsekvente og de samme med få ændringer.

Lad os være klare. Du kan aldrig gå galt med

  • Mørke bukser
  • Hvid knap op skjorte
  • Mørke sko

Jeg ville have et slips på den første dag, da det kan fjernes og gøre udseendet mere afslappet, hvis kontorkulturen finder det acceptabelt. Hvis det job, du har, har en egentlig uniform, skal du bære det !.

Dette kan være svært at tro, men påklædningskoder blev ikke skabt for at være undertrykkende. De blev designet til at slippe af med generationsforskelle og skabe en standard, som alle kan ses ens.

Professionelle påklædningskoder handler mere om at omfavne virksomhedskulturen og den rolle, du påtager dig, og mindre om at identificere dig med en bestemt aldersgruppe.

Der er en hurtig hastighedsændring i vores moderne samfund. Nogle vil gerne have, at den interne infrastruktur i virksomheden også ændrer dette hurtigt. Selv om det kan være rimeligt på nogle områder, giver den ensartethed, som dresskoder giver, en virksomhed stadig tro mod deres kernetro over deres forretningsidentitet, samtidig med at den tjener forbrugernes behov.

Det er en tankegang.

At følge dress code på jobbet er et tegn på, at der er en anerkendelse af arbejdsstyrkens krav. Det er ikke en opgivelse af generationsaccept eller individuel identitet; det er en overholdelse af en regel, der blev overvejet med dig i tankerne.

Originalindlæg kan findes her